"И ТОГДА - СМЕРТЬ АГЕНТУ"

Несмотря на отсутствие закона о частном сыске, частные сыщики в России существуют давно. Причем, как выяснили "Известия", многим из них закон не особенно и нужен.

- Говорить, что мы работаем в правовом вакууме, было бы не совсем справедливо, - говорит частный сыщик Николай Андреевич К., попросивший не называть его фамилию в газете. - В законе о частной охранной деятельности есть статья 3, там сказано, что разрешено, а что запрещено делать в целях сыска. Но на реальной работе это практически не сказывается. Ну кто мне запретит выследить, куда идет человек, когда он говорит, что идет на работу?

Николаю Андреевичу за 60, он невысок, малоприметен, любит шахматы и разливное пиво. По виду и не скажешь, что это отставной полковник и признанный ас своего дела. Друзья зовут его просто - Андреич.

Андреич сыщик-индивидуал. "Работаем по старинке, - приговаривает он: - голова да ноги, плюс машина и мобильник". Для добычи информации, к которой сыщик не имеет официального доступа, отставной полковник привлекает сотрудников милиции. Например, есть заказ узнать подробности о каком-то человеке. Андреич обращается к знакомому оперу, и за 50 долларов тот выясняет не только, был ли человек судим, но и вообще, интересовались ли им когда-либо правоохранительные органы и если да, то по какому поводу. Человек может даже и не знать, что за ним когда-то была установлена слежка в связи с делом в отношении его родственника или соседа, но эти данные обязательно остаются в милицейских базах и доступны действующим оперативным работникам. А следовательно, и детективу Андреичу. Сотрудничающие с ним оперы довольны - в месяц у них выходит под тысячу долларов, и нет никакой нужды уходить в "оборотни".

Сложнее организовать "прослушку". Официально для этого нужно решение суда. Тут можно опять-таки воспользоваться связями с операми. "Стоимость этой услуги выражается в четырехзначной сумме - сами понимаете, в какой валюте", - говорит сотрудник одного известного в Москве частного охранного предприятия Сергей. Если уж без прослушки не обойтись, то детективы устанавливают "жучки" самостоятельно. Предпочитают действовать, когда хозяев нет дома. Дело это требует особой сноровки, связано с риском, потому и дорого.

Гораздо проще установить "прослушку" в офисе. Устройство, которое монтируется в компьютер и записывает все разговоры сидящего за ним сотрудника, стоит всего-навсего сто долларов. Включается от работающего компьютера, разговоры записываются на жесткий диск. Нужно только, чтобы компьютер был классом не ниже "Пентиума-133" и чтобы в нем была звуковая карта.

- Закон, конечно, нужен, - говорит Сергей. - Надо предоставить нам право доступа к использованию закрытой информации, разумеется, речь не идет о сведениях категории "совершенно секретно". Вот недавно у нас случай был: попросили проверить личного водителя одного крупного бизнесмена. Проверили. Четыре аварии за плечами, причем две из них в нетрезвом виде. По всем случаям возбуждались уголовные дела, но как-то "отбился" человек. Ничего этого он о себе на собеседовании, естественно, не рассказал. Конечно, когда мы выложили реальную информацию, работодатель от него отказался, несмотря на наличие хороших рекомендаций. Что, общество пострадало от того, что эти сведения стали известны?

Но, с другой стороны, частные детективы осознают, насколько взрывоопасна служебная инфорёмация. "Понимаешь, - тревожится Андреич, - оперативники имеют доступ и к агентурным делам, то есть к данным на милицейских агентов-осведомителей. И если они продают сведения мне, то я не исключаю, что они могут "сливать" эту информацию и в преступные "бригады". И тогда - смерть агенту."

"Какой смысл давать им расширенные права?"

- Необходимости вносить какие-то серьезные изменения в действующее законодательство нет, - заявил "Известиям" один из руководителей Главного управления уголовного розыска. - Главное, чтобы частные детективы и службы безопасности не стали субъектом оперативно-розыскной деятельности и не получили сходные права. Дело здесь не в конкуренции, а в том, что эти организации чрезвычайно тяжело контролировать. Дав частным сыщикам расширенные права, государство окажется не в состоянии следить за тем, как они их используют. В то же время, когда доходит до реальной необходимости задержания преступника, - этим всегда занимаемся мы. Так какой смысл давать им расширенные права, если отдачи не предвидится?

/Владимир ПЕРЕКРЕСТ/