ЗВЕЗДЫ "МАЯКОВКИ" СЫГРАЛИ ПРЕМЬЕРУ "КАРАМАЗОВЫХ"

Предпремьерные показы спектакля состоялись еще летом. Официальная премьера только что. По правилам критической этики надо было бы пойти и пересмотреть постановку Сергея Арцибашева, но ни сил на это, ни смысла в этом нет. "Из ничего и будет ничего", - как говаривал король Лир.

Я искренне от всей души завидую кинокритикам. У них все ясно. Это блокбастер. Это вестерн. Это триллер. Это артхаусное кино. Выходишь с "Карамазовых" и спрашиваешь себя: "А чего это такое было-то?". Ну ясно, что не "артхаусный" театр (надо бы ввести в театроведение этот термин -- очень удобно). У артхаусных режиссеров вроде Фокина, Васильева, Гинкаса или Клима сложно представить себе цыган из театра "Ромэн", бьющих в бубны, поводящих плечами и затягивающих кстати и некстати величальную. Но ведь и не коммерческий. Зачем коммерческому театру нужны "Братья Карамазовы", да еще не превращенные окончательно и бесповоротно в душераздирающую историю про любовь, ревность и убийство (из Федора Михайловича при желании можно изготовить очень недурственный "мыльный" продукт), а укомплектованные всеми расхожими цитатами про слезинку ребенка и "если Бога нет, то все позволено"?

Только поймите меня правильно. Артхаусный театр (как, впрочем, и кино) тоже бывает претенциозным, бессмысленным и таким скучным, что скулы сводит. А коммерческий театр тоже может быть сделан отменно. Только его надо сделать. Хочешь изготовить коммерческий спектакль - возьми что-нибудь подходящее. Мелодраму, мюзикл. Возьми, наконец, что-нибудь классическое и переделай к чертовой бабушке, так, чтобы родной автор не узнал. Вот, скажем, Марк Захаров взялся за пьесу Эдуардо де Филиппо "Филумена Мортурано" и превратил ее из неореалистической комедии в бродвейскую. По мне так молодец. Сделал то, что хотел, а главное - умел делать. Смекнул, что Инна Чурикова уже в силу самой природы своего таланта не сможет играть Филумену так, как она написана автором - проституткой и воплощением вечной женственности в одном лице, - и подстроил пьесу под властную и победительную актрису. Великую актрису, к слову сказать. И с этим переключением жанровых регистров я легко готова согласиться.

После спектакля Арцибашева, я уже, честно говоря, вообще на все готова. И произведение Достоевского мне уже не жалко. Берите, кромсайте, отсекайте философию, приращивайте смыслы, подгоняйте сюжет под возможности артистов, придумывайте забубенную концепцию. В общем, сделайте хоть что-нибудь. Не получится (вот у Владимира Мирзоева, выпустившего только что "Лира" у вахтанговцев, явно не получилось), можно будет как-то возразить. Поспорить. Позанудствовать. На несоответствия указать. А тут с чем спорить-то. С цыганами что ли? Так по мне лучше цыганское голосистое пение, чем бодрое проговаривание хрестоматийных пассажей, не наполненное решительно никаким театральным смыслом. В арцибашевском музично-драматичном дайджесте романа (сам режиссер выразился поэтичнее - "симфония страстей в 2 частях") теряется даже блистательный Михаил Филиппов, хотя роль Дмитрия этому тонкому артисту и брутальному мужчине очень к лицу. Даже сам Александр Лазарев в роли Федора Карамазова, Лазарев, царственно играющий ничтожество, юродствующий на грани фола и заставляющий критика, наконец, встрепенуться и с интересом взглянуть на сцену, не может спасти этот зависший между жанрами и стилями спектакль. Не артхаус, не коммерция, не авангард, не скучное (цыгане все ж) воплощение классики. Ни то ни се, а черт знает что.

Андрей Гончаров, кстати, сам большой мастер по изготовлению высокодуховной коммерции, в лучшие свои годы всегда соразмерял возможности труппы с поставленными перед ней задачами. Он не был великим режиссером, но худруком был грамотным. Арцибашев не соразмеряет. Иначе зачем вот так вот, без особой надобности браться за громаду "Братьев Карамазовых", если для этого нет ни художественной смелости, ни человеческих ресурсов? Зачем давать Игорю Костолевскому играть Ивана? Ведь слепому ясно, что это не его роль. Кому нужен этот невыразительный Смердяков (Сергей Удовик)? Эти неотличимые друг от друга и от сонма других истеричных дамочек из разных спектаклей разных времен и народов Грушенька (Дарья Повереннова) и Катерина Ивановна (Олеся Судзиловская)? Неужели нельзя выбрать для себя и театра задачу по плечу?

Заранее предчувствую всю возможную демагогию насчет того, что Сергею Арцибашеву досталось от Андрея Гончарова не самое простое наследие (покойный главреж Маяковки последнее время был болен, и, как часто бывает в таких случаях, коллектив артистов стал превращаться постепенно из труппы в труп). И спасибо, мол, новоявленному худруку уже хотя бы за то, что он сумел вернуть публику в зал, а разбежавшихся было по антрепризам артистов на родную сцену. Я смотрю на ситуацию иначе. У Сергея Арцибашева (он, кстати, сам - превосходный артист) скромный камерный талант. На небольшой сцене Театра на Покровке ему удавалось время от времени найти нужную интонацию, неожиданный поворот. Он был там в своем формате. Театр Маяковского - чужой для него формат. Это все равно как исполнителя городских романсов выпустить на оперные подмостки. Жалко и подмостки и самого исполнителя. Не жалко лишь тех простодушных слушателей, которые, хоть убей, не слышат, что там на сцене кто-то явно дает петуха.

/Марина ДАВЫДОВА/