ЧТО ЗА ЗВЕРЬ ТАКОЙ

В Арбитражном спортивном суде (CAS) в Лозанне прошли слушания по так называемому делу лыжников - россиянки Ольги Даниловой и испанца Йоханна Мюлегга, которых во время Олимпийских игр 2002 года уличили в применении стимулирующих препаратов. Напомним, что национальные олимпийские комитеты Норвегии и Канады требовали от Международного олимпийского комитета (МОК) аннулировать выступление Даниловой и Мюлегга на Играх в Солт-Лейк-Сити. То есть лишить медалей и дипломов по итогам всех гонок, а не только тех, после которых анализы оказались положительными.

Подробно суть дела "Известия" изложили в номере от 9 сентября. Первоначально планировалось, что слушания продлятся два дня - 9 и 10 сентября. CAS в итоге уложился в один. Хотя для этого пришлось прозаседать почти 12 часов подряд. Напомним, что в качестве третьего лица на стороне ответчика, то есть МОКа, был заявлен Олимпийский комитет России (ОКР). Интересы ОКР представляли два специалиста - Александра Бриллиантова и Дина Назаргалина, руководитель и сотрудник правового департамента ОКР. В телефонной беседе они рассказали корреспонденту "Известий" подробности процесса.

По числу участников слушания "Олимпийские комитеты Норвегии и Канады против МОКа" оказались очень представительными. Ведь в том числе прибыли спортсмены, которые были лично заинтересованы в перераспределении медалей Олимпиады-2002, - канадка Беки Скотт (в случае аннулирования участия Даниловой она за пасьют получила бы золото вместо серебра; хотя в реальности финишировала вообще третьей) и участники сборной Норвегии Фроде Эстил (возможно - золото вместо серебра в пасьюте), Томас Ольсгард (серебро вместо бронзы в том же пасьюте) и Кристен Скьелдал (бронза вместо четвертого места на дистанции на 30 км).

Напомним, что названные спортсмены значились в числе истцов. По существу спора они не сообщили на слушаниях почти ничего. Однако добавили процессу пафоса и патетики. Так, один из норвежцев долго рассказывал, как с самого раннего детства, едва став на лыжи, мечтал выиграть Олимпийские игры; безусловно уважая и принимая правила честной игры, долго шел к намеченной цели, хорошо подготовился к турниру в Солт-Лейк-Сити и наверняка исполнил бы детскую мечту, если бы не монстр Мюлегг, который с помощью допинга выиграл в Солт-Лейк-Сити три гонки. Скотт говорила примерно то же самое, добавив лишь недоказуемое: давая олимпийскую клятву, Данилова уже знала, что будет применять стимулирующие препараты.

Однако основная дискуссия развернулась в юридической плоскости. Блистали выбранный ответчиками арбитр Майкл Белофф (он, в частности, руководит Тринити-колледжем в Оксфорде) и специально приглашенный эксперт Фост Мозер (профессор Цюрихского института права). Их научно-теоретический юридический спор продолжался более полутора часов!.. "Мне показалось, что в итоге арбитры пришли к формальной позиции: если п. 2.2.1 ст. 25 Олимпийской хартии применять - то применять уж до конца, - поделилась Александра Бриллиантова своим наблюдением. - Если исключать спортсмена - то исключать на весь турнир". Также, судя по всему, выражение any medals and diploms юристы решили трактовать как все (не любые) дипломы и медали.

При этом представители МОКа (в частности, адвокат Ян Паульссон, у нас известный по участию в деле Лазутиной и Даниловой) признали, что Олимпийская хартия далека от совершенства. А накануне суда, на встрече сторон, выступающих на стороне ответчика, Паульссон заявил: МОК допустил ошибку, когда в решении о дисквалификации Мюлегга и Даниловой апеллировал к Олимпийской хартии. Для изъятия медали (у Мюлегга) и диплома (у Даниловой) хватило бы ссылок на медицинский кодекс. И тогда у норвежцев и канадцев даже не было бы повода обращаться в CAS. Теперь - вполне возможно - Данилова с Мюлеггом лишатся всех наград Игр-2002.

"Было очень тяжело, - призналась корреспонденту "Известий" Александра Бриллиантова. - Ряд моментов, поворотов дискуссии оказались очень неожиданными". В частности, истцы задались почти философским вопросом: а что это вообще за организация - МОК? Она частная или общественная? Закрытая или публичная? Регулирует свою деятельность лишь Олимпийской хартией или национальным швейцарским правом? И на основании чего накладывает санкции на национальные олимпийские комитеты? Как вообще с ними взаимодействует? Все эти вопросы остались без ответа. Совершенно очевидно, что только пока. Уж слишком они интересные и, как и процесс по делу Даниловой и Мюлегга, дискуссионные. Другими словами - допускающие разные мнения и толкования.

В конце заседания, продолжавшегося (с перерывами) почти 12 часов, президент скамьи арбитров Квентин Байрон-Саттон из Швейцарии объявил вполне традиционное в CAS: вердикт будет объявлен так быстро, как это только возможно. "Известия" будут следить за развитием событий.

Судьбу медалей Уайт решат американцы

В среду Международная ассоциация легкоатлетических федераций (ИААФ) окончательно признала Келли Уайт виновной в применении допинга на чемпионате мира-2003 по легкой атлетике в Париже. Однако вопрос о двух золотых медалях, завоеванных американкой, будет решен только после рассмотрения дела бегуньи Антидопинговым агентством США (АА США).

"Ассоциация, тщательно изучив объяснения Уайт, не принимает их, - заявил вчера представитель ИААФ Ник Дэйвис. - В соответствии с обычной в таких случаях процедурой дело теперь передается на рассмотрение Антидопингового агентства США".

В том случае, если решение АА США не удовлетворит ИААФ, то дело будет передано в Международный спортивный арбитражный суд в швейцарской Лозанне. Тогда процесс по вопросу о медалях американки может затянуться на недели или даже месяцы.

Лишение Уайт золотых медалей выводит в чемпионки мира американку Торри Эдвардс на 100-метровке и россиянку Анастасию Капачинскую на 200-метровке. Кроме того, у нарушительницы антидопинговых правил будут отобраны $120 тыс., которые она получила за победы.

/Андрей МИТЬКОВ/