ПОБЕДА НАД ПИКАССО

"Cubism - Кубизм - Kubismus. Художественное движение в Европе. 1906-1926" - Третьяковская галерея любит давать своим выставкам длинные и исчерпывающие содержание названия. Вчера в своем здании на Крымском Валу музей открыл выставку, посвященную одному из главных художественных направлений начала ХХ века, зародившемуся во Франции и подхваченному в Германии и России. Экспозиция этой международной выставки построена так, что картины русских художников одерживают зримую победу над картинами художников европейских. Хотя европейские и представлены великими именами.

Перед началом Первой мировой войны Европа была едина, по крайней мере, ее художественный мир. И этот мир, жаждавший обновления, распадающийся на многочисленные враждовавшие между собой группировки, рождавшие все новые и новые "измы", в которых публика до сих пор разобраться не может, шел по одному пути - прочь от природы и слепого копирования натуры, вперед к будущему революционному искусству (имеется в виду революция художественной формы). Кубизм возник в начале прошлого века в Париже - тогдашней бесспорной мировой культурной столице - и быстро, прежде чем Европа взорвалась войной, распространился по всему континенту, чтобы дать импульс дальнейшим художественным поискам и в конце концов утвердить новую, нефигуративную живопись и искусство нового века.

Открывшаяся выставка, придуманная кураторами Третьяковки, и воплощенная совместно со Шпренгель-музеем Ганновера, должна была показать, что же такое кубизм (жаждущим знаний зрителям) и как он воплотился в различных национальных школах - французской, русской и немецкой (зрителям искушенным). Ради такой задачи оба музея-организатора не поскупились и выставили лучшие работы из своих коллекций, а также привлекли к сотрудничеству другие музеи. Недаром выставка входит в программу "Года России в Германии", мероприятия культурно-политического, проводимого на высоком госуровне.

Силы двух музеев, однако, не равны. Третьяковка владеет большим количеством шедевров русских художников, прошедших школу кубизма, а Шпренгель-музей обладает всего лишь изысканной коллекцией живописи европейских мастеров. (Привлеченные к работе над выставкой другие музеи не были особенно щедры к организаторам и выделили в экспозицию одну-две работы.) Это обстоятельство не помешало зрелищности выставки, зато подпортило научную чистоту ее концепции.

Если смотреть выставку как собрание картин, то она получилась замечательной. Опасение, что кубистические полотна в большом количестве будут выглядеть скучно - таким однообразным собранием красочных кирпичиков - совершенно не оправдалось. Отчасти именно за счет работ, привезенных из немецкого музея - они нашей публике почти не известны, увидеть их было интересно и приятно. Кубистические картины художников "второго ряда", например Лионеля Файнингера, Аугуста Макке, Франца Марка, оказались не "программными", а декоративными, вполне буржуазными и очень для глаза приятными. Работы же художников первого кубистического ряда - Леже, Брака, Делоне - выданы просто отменные. Все было бы хорошо, если бы не Пикассо.

Без шедевров Пикассо кубистического периода, которых у нас в Пушкинском музее и в Эрмитаже собрано на зависть всему музейному миру, никакой эпохальной выставки про кубизм не сделаешь. Но Эрмитаж своих картин не дал, а Пушкинский расщедрился только прекрасной "Королевой Избо", которая чудесно соседствует с неслабыми "Тремя женщинами" великого каталонца, привезенными из Шпренгель-музея, но всю экспозицию, как говорят музейщики, "не держит".

Зато Третьяковка выстрелила по полной программе и выдала десятки шедевров отечественного авангарда: Малевича, Татлина, Розанову, Удальцову и даже (очевидно "до кучи") к кубизму отношения не имеющего Шагала. Но и пионеры русского авангарда представлены не только работами кубистскими-кубофутуристическими. А более поздними. Отчего, во-первых, "Черный квадрат" Малевича под вывеской "кубизм" выглядит геометрической точки зрения просто комически. А во-вторых, русский супрематизм живописной мощью своих главных хитов, призванных кураторами для иллюстрации дальнейшего (после кубизма) развития искусства, затмевает весь собранный на выставке европейский кубизм.

Все это выставки не портит, но создает неприятное ощущение какой-то легкой подтасовки. Ведь добавь в экспозицию хотя бы "Женщину с веером" и портрет Воллара Пикассо, картина европейского кубизма оказалась бы совершенно иной. И тут можно поспорить - дрогнул бы или нет Малевич под натиском Пикассо. В общем, научную невинность соблюсти и капитал приобрести (имена звезд русского авангарда - отличная зрительская приманка) Третьяковке не удалось. Так, может быть, ей стоило бы уменьшить научные амбиции или сделать экспозицию поскромнее. Знающие зрители много бы не потеряли, зато начинающие не запутались бы.

/Ольга КАБАНОВА/