МНОГОПОЛЯРНОСТЬ КАК ТЕОРИЯ СОПЕРНИЧЕСТВА

Два года назад, выступая перед европейской аудиторией, президент Буш сказал: "Мы с вами не просто принадлежим к одному альянсу. Мы принадлежим к одной цивилизации. Ее ценности универсальны, и они уникальным образом пропитывают собой всю нашу историю и наше сотрудничество".

Сегодня все больше стран мира разделяют эти ценности. А после 11 сентября крупнейшие державы мира видят, что в фундаментальном размежевании между силами хаоса и порядка они находятся по одну сторону.

Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII столетии придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами. Уничтожить ее - это нечто большее, чем возможность. Это долг.

Вместо исторической схемы, согласно которой соперничество между великими державами обостряет локальные конфликты, утверждается иной принцип: сотрудничество великих держав способно эти конфликты разрешить. В последние месяцы кое-кто задается вопросом: возможно ли это? Или даже: желательно ли это? Некоторые считают, что Европа и Америка в большей степени разделены несходством мировоззрений, нежели объединены общими ценностями. Но еще больше тревожит то, что некоторые с восхищением - и даже с чувством ностальгии - говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться только ради нее самой.

Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира. Многополярность - это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и - хуже того - конкурирующих ценностей.

Мы испытали это в прошлом. И именно это привело нас к Первой мировой войне, которая вылилась во Вторую мировую, чтобы затем уступить место "холодной войне". Сегодня же эта теория соперничества угрожает далеко увести нас от великих и сложных задач, стоящих перед нами.

Почему те, кто разделяет ценности свободы, стремятся создать им противовес? Демократические институты сами по себе суть противовес на пути злоупотреблениям властью. Зачем, защищая добро, мы стремимся раздробить наши силы, если их можно так эффективно объединить? Такую тактику могли бы одобрить только враги свободы.

Если сила служит делу свободы, то это необходимо приветствовать, и державы, преданные делу свободы, могут - и должны - создать единый фронт против врагов свободы. Это отнюдь не картина однополярного мира. Как гласит Стратегия национальной безопасности президента Буша, "без долговременного сотрудничества с союзниками и друзьями Соединенные Штаты способны достичь в мире лишь незначительного продолжительного результата".

Сегодня объединенная мощь Европы, Соединенных Штатов и других свободолюбивых демократий противостоит тиранам и озлобленному меньшинству, стремящимся навязать свою волю большинству. Давайте в таком случае оставим поиск новых "полюсов" и направим нашу энергию на создание того, что президент Буш назвал "балансом силы, благоприятствующим свободе". Это означает: защищать свободу от ее врагов и поддерживать на всей планете тех, кто стремится сделать свои собственные общества свободными.

Недавно канцлер Германии Герхард Шредер заметил: "Безусловно, нас объединяет единодушное желание иметь в глобальной политике только один полюс, на который мы могли бы ориентироваться. Это полюс свободы, мира и справедливости".

Лучше не скажешь.

Полностью статья Кондолизы Райс будет опубликована в журнале "Россия в глобальной политике"

/Кондолиза РАЙС/