ДВА РУБЛЯ ВОСЕМЬДЕСЯТ КОПЕЕК

В прошлый понедельник я решил устроить циничный эксперимент. Пытаясь проанализировать проблему политической ангажированности прогнозов российского правительства, я сознательно нарушил законы арифметики. Итак, краткое содержание предыдущей серии: правительство меняет прогноз среднегодового курса доллара на 2003 год с 33 рублей 70 копеек до 30 рублей 90 копеек. Я, высчитывая разницу, пишу "3 рубля 80 копеек", хотя на самом деле разница составляет 2 рубля 80 копеек. Среди людей, читавших текст в редакции, эту сознательную ошибку (тайну эксперимента я сохранил) не заметил никто. Только несколько бдительных читателей прислали письма: мол, Новопрудский разучился считать.

Нет, считать я не разучился, а цель этого незатейливого эксперимента - показать, что ошибок в прогнозах (а ведь корректировка среднегодового курса доллара правительством составила почти 10 процентов) не замечает не только население, но и сама экономика. Правительство наметило среднегодовой курс доллара 33,70, а экономика этот прогноз проигнорировала, даже не закладывалась на него. На самом деле не будет и 30,90.

В той же Америке от любого слова главы Федеральной резервной системы Алана Гринспена зависит процент роста самой мощной экономики мира. У нас любой прогноз в устах чиновника любого ранга - всего лишь набор цифр. Скажем, проходит в минувшую пятницу заседание правительства по итогам первого полугодия нынешнего года. И премьер делает прогноз годового экономического роста-2003 - 5,9 процента. Вроде бы очень много. Все ведущие мировые экономики барахтаются вокруг 1-процентного роста. Но, во-первых, надо считать уровень, от которого происходит рост. 1 процент от американской экономики и 6 процентов от российской - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Во-вторых, надо смотреть, замечает ли этот экономический рост население. Ответ очевиден: замечает еще меньше, чем арифметическую ошибку вашего обозревателя. Наконец, в-третьих (и в главных), следует оценивать, достаточен ли такой рост для достижения целей, которые ставит перед собой страна.

К 2010 году страна хочет удвоить ВВП. Если каждый год до 2010-го экономика будет расти по 6 процентов, удвоения никак не получается. Португалия, негласно избранная в качестве нашего экономического ориентира с легкой руки советника президента Андрея Илларионова, тоже пока за горизонтом. По оценкам г-на Илларионова, мы должны расти на 8 процентов в год, чтобы достать Португалию к 2020 году. При нынешнем прогнозируемом росте, подающемся как большой успех, не достанем.

Понятно, что нет такого пророка, который мог бы с точностью предсказать ситуацию даже в самой предсказуемой и развитой мировой экономике на год вперед. Но в цивилизованном мире экономические прогнозы давно стали частью экономической политики. Они способны влиять на ожидания инвесторов и производителей. Наши прогнозы пока произносятся только с одной целью - задобрить вышестоящее начальство.

Да, пока российский фондовый рынок вроде бы сжился с делом "ЮКОСа" и почти восстановился на уровне, на котором был до ареста Платона Лебедева. Но никто не прогнозирует, как дело "ЮКОСа" повлияет на экономический рост, и особенно на рост инвестиций (он тоже был в первом полугодии рекордным, о чем с гордостью доложил премьер Касьянов на пятничном заседании кабинета). Да, прогнозируемые 5,9 процента роста по итогам 2003 года - очень неплохой показатель. Но никаких оснований для устойчивости подобных темпов роста нет. Скорее наоборот - есть основания для их снижения.

Россия далеко продвинулась на пути конструирования нормальной экономики. Но не так далеко, чтобы у верховной власти был последовательный осмысленный экономический курс, чтобы Генпрокуратура в качестве подрядчика и ее заказчики не становились одним из ключевых факторов экономической стабильности (или нестабильности) в стране. Арифметикой прогнозов Россия худо-бедно овладела. С их алгеброй дело обстоит гораздо хуже. Оснований для экономического оптимизма сегодня меньше, чем когда-либо за последние три года.

/Семен НОВОПРУДСКИЙ/