ПОЧЕМУ ЕВРОСОЮЗ НЕ СТАНЕТ САМОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКОЙ МИРА К 2010 ГОДУ

Задача "превратить Евросоюз в самый конкурентоспособный и самый динамично развивающийся регион к 2010 г." поставлена на лиссабонском совещании глав государств и правительств ЕС в марте 2000 года. Это второй случай за последние полвека, когда политические лидеры ставят цель догнать и перегнать США по важнейшим экономическим показателям. Первый случай имел место в 60-х годах прошлого века, когда об этом заявил Никита Хрущев. Чем закончилось то соревнование, известно.

Кто в чем сильнее

А чем может закончиться соревнование между Евросоюзом и США? Для начала определим - что такое эффективная экономика. Таковой можно считать экономику, которая наилучшим образом использует все имеющиеся ресурсы - трудовые, материальные, финансовые. Эффективность выражается в динамике ВВП и производительности труда, конкурентоспособности производимых товаров и услуг, повышении душевого дохода и общего улучшения качества жизни. Последнее измеряется в наше время такими показателями, как чистота окружающей среды, возможность получения образования и доступность здравоохранения.

Беглый обзор мировой экономики дает смешанную картину. По уровню душевого дохода (50-60 тыс. долларов на одного жителя) пальма первенства принадлежит нефтедобывающим странам Ближнего Востока. По темпам роста ВВП (8-10%) из крупных стран Китай лидирует уже полтора десятилетия. По степени охраны окружающей среды Япония и Финляндия не имеют себе равных. Франция до недавнего времени имела, по оценке ВОЗ, лучшую в мире систему здравоохранения. США прочно удерживают первое место в области прироста производительности труда. По поводу качества систем образования есть разные мнения. Но очевидно, что ни одна из упомянутых выше стран не может считаться самой эффективной в мире экономикой, хотя полунищий Китай и сказочно богатые США при всех различиях могли бы претендовать на это звание с большим основанием, чем другие.

Евросоюз с почти полумиллиардным населением, высокоразвитой индустрией, громадными финансовыми ресурсами на шкале экономической эффективности находится намного ниже. Но для превращения ЕС в самую эффективную экономику в мире имеются веские основания.

В мире нет другого столь же компактно проживающего массива населения, которое было бы так же богато, как Европа. Так же образованно и профессионально подготовлено. Оснащено современной инфраструктурой в такой же степени. Трудно назвать какую-нибудь отрасль науки, техники, технологии, культуры, в развитие которых Европа не внесла бы свой вклад. Достаточно ли это, чтобы обогнать США, вопрос другой. Многое зависит от того, как этот единственный в своем роде потенциал используется.

Причины отставания Европы

Темпы экономического роста Евросоюза в последние два с лишним десятилетия были на 1-1,3% ниже, чем в США. За минувшие семь лет (1995-2002) прирост душевого дохода в Германии, Франции и Италии был на 0,52% меньше, чем в США. Такое отставание вызвано рядом причин. Одна из них - неспособность ЕС обеспечить рациональную занятость трудовых ресурсов. Хроническая безработица держится в Евросоюзе в среднем на уровне 10% всей рабочей силы, а в некоторых странах, как, например, в Литве и Польше, почти вдвое большем. Недавнее расширение Союза лишь усугубляет проблему. Безработным регулярно платят пособие, хотя они ничего не делают, облагая налогами тех, кто работает. Это сокращает общий платежеспособный спрос и замедляет темпы роста.

С экономической точки зрения это - абсурд, но с социальной точки зрения - это абсолютная необходимость. Нельзя же оставлять одну десятую часть трудоспособного населения умирать с голоду только потому, что экономический механизм дает сбои. Возникает порочный круг: неспособность обеспечить рациональное использование самого ценного экономического ресурса общества - человеческого капитала - замедляет экономический рост, а низкие темпы экономического роста не позволяют рассосать безработицу.

Другая причина экономического отставания Евросоюза - более низкая техническая оснащенность труда. США идут далеко впереди всего мира по использованию информационно-коммуникационных технологий. В Америке персональные компьютеры получили широкое распространение на двадцать лет раньше, чем в Европе. Дело не только в насыщенности экономики компьютерами, но в еще большей степени в их использовании в комбинации с интернетом в самых различных областях. Это не обязательно ведет к повышению эффективности экономики, например, когда хозяйка заказывает по электронной почте деликатесный корм для любимой собачки. Но когда в промышленном производстве все операции начиная от проектирования изделия и до его реализации производятся с помощью компьютерных систем, то это на порядок повышает производительность труда и капитала.

Парадоксально, но факт: в компьютерный век в Евросоюзе нет ни одной компании, производящей компьютеры, а фирмы, специализирующиеся на программном обеспечении, не идут ни в какое сравнение с такими гигантами, как "Майкрософт" или "Интел". Все это в сочетании с организационным отставанием европейских компаний, исторически сложившимся консерватизмом и робостью перед техническими новшествами обусловливает низкие - по сравнению с американскими - темпы роста производительности труда. В этой области, особенно с середины 90-х гг. минувшего века, США побили все мировые рекорды, и это дало основание говорить о "новой экономике" США. В Европе нет ничего подобного, и поэтому за последние два с половиной десятилетия она существенно отстала от Америки. Если США - локомотив мировой экономики, то Евросоюз в лучшем случае комфортабельный вагон.

Третья причина - неподготовленность Евросоюза к оптимальному использованию возможностей глобальной экономики. Занятые устранением внутренних перегородок, европейские страны оказались не готовы к условиям глобальной конкуренции на мировых рынках. Либерализация не коснулась таких важных отраслей европейской экономики, как сельское хозяйство и сфера услуг. Высокие социальные издержки снижают конкурентоспособность европейских промышленных изделий. Ответом на эту проблему стала передислокация европейской промышленности в менее развитые регионы - Китай, Юго-Восточную Азию, страны Восточной Европы. Но это еще больше обострило проблему безработицы. Никакие призывы к патриотизму, раздающиеся в Берлине, Париже или Риме, не могут остановить этот процесс.

Справедливости ради надо отметить, что не все страны Евросоюза выглядят столь неприглядно. Если Германия, по оценке Всемирного экономического форума, находится на 17-м месте по уровню конкурентоспособности среди 26 наиболее развитых стран мира, Франция на 18-м, Италия на 22-м, то Швеция идет на втором месте после США, а Дания - на третьем. Полагают, что Скандинавские страны, Нидерланды и Великобритания подошли к такому порогу насыщенности информационно-коммуникационными технологиями, за которым развитие производительности труда начинает быстро расти. Этого пока нельзя сказать о "большой тройке" континентальной Европы. Сильнее всего Евросоюз отстает в таких областях, как применение технических новшеств, научные исследования и разработки, благоприятные условия для создания новых компаний и ведения бизнеса.

Что хорошего в евроэкономике

Зато Евросоюз идет впереди США по социальной защите населения, большей устойчивости развития и телекоммуникациям (сотовые телефоны). Но в поисках решения проблемы занятости Европа пошла по сомнительному пути снижения продолжительности труда. В США рабочая неделя составляет 47 часов, в Японии - 44, в Евросоюзе - 39, а во Франции - 35. Тем не менее американская экономика работает на уровне, близком к полной занятости, а в "большой тройке" и других европейских странах безработица продолжает оставаться на опасно высоком уровне.

Крупным позитивным сдвигом в Европе явилось введение четыре года назад единой валюты - евро. Но процесс остался незавершенным. Англия, Швеция, Дания отказались от нее, а вновь принятые страны еще не готовы к ее использованию. Европейский банк, сосредоточивший все свое внимание на недопущении инфляции, не может заменить общеевропейского министерства финансов. Отсутствие европейских казначейских билетов - главного инструмента финансовых вложений - снижает привлекательность евро, а бомбардировка Югославии в 2000 г. нанесла непоправимый удар по его надежности - такого в истории США никогда не бывало. Не случайно доллар по-прежнему остается мировой валютой, а евро - всего лишь региональной. Международные инвесторы предпочитают вкладывать свои капиталы в американскую экономику и ценные бумаги, а не в вяло растущую экономику Евросоюза. Это позволяет США жить взаймы за счет всего остального мира, несмотря на то что их внешний долг приближается к 5 триллионам долларов.

Европа: вместо "вглубь" - "вширь"

У лидеров Евросоюза были основания для беспокойства. Но за четыре года после лиссабонской встречи они не сделали ровным счетом ничего для того, чтобы по-настоящему исправить положение. Вместо того чтобы осуществить давно назревшие реформы Евросоюза "вглубь", отдано предпочтение изменениям "вширь". Лихорадочная разработка компромиссной конституции Евросоюза в 2002-2003 гг. явилась отчаянной попыткой возместить упущенное время. Но готовая конституция была отклонена в конце прошлого года из-за непримиримой позиции, занятой Польшей и Испанией.

Проект Конституции все же был принят на совещании в Дублине, но ЕС останется решить еще немало проблем, прежде чем он сможет стать самой эффективной экономикой в мире. Среди них самые главные две - создание действительно единого европейского рынка и эффективно действующей системы государственного управления.

Провозглашенный двенадцать лет тому назад единый европейский внутренний рынок остается фикцией. О каком едином рынке и эффективности можно говорить, когда в Евросоюзе нет единой экономической политики, единой налоговой политики, единой социальной политики, когда отсутствуют равные условия для внутриевропейской конкуренции и, что, пожалуй, еще важнее, когда объединенная Европа до сих пор не то что не нашла - даже не подошла к выбору адекватной формы государственного управления союзом, в котором насчитывается уже 25 государств?

Европарламент, мечущийся между Страсбургом и Брюсселем, "псевдоправительство" - Европейская комиссия, которую может в любое время одернуть Совет министров Евросоюза, сам Совет, кочующий из столицы в столицу под руководством председателя, избираемого на шесть месяцев, - какой контраст между четкой системой сдержек и противовесов законодательной, исполнительной и судебной власти в США!

Все это можно исправить, но не за оставшиеся шесть лет. Для этого потребуется не одно десятилетие. За плечами каждого из европейских государств стоят века и тысячелетия истории. Это наследие, от которого трудно отказаться, да и вряд ли стоит это делать. Сила Европы - в ее разнообразии. Слабость ее в том, что она не может преодолеть синдром национального государства. Нельзя сохранять в полном объеме национальный суверенитет и одновременно мечтать об эффективной центральной власти. Разумное разделение полномочий - это проблема проблем, решения которой пока не видно. Не случайно Евросоюз не может выработать единую внешнюю и оборонную политику, единую политику в области безопасности. Раскол Европы на "новую" и "старую" летом 2003 г. еще раз продемонстрировал актуальность этой задачи. До тех пор, пока любой член Евросоюза может в жизненно важных вопросах развития сказать "нет, я этого делать не хочу и не буду", такое государственное образование не может иметь эффективную экономику, а вопрос, заданный Генри Киссинджером в бытность его государственным секретарем США: "Куда я должен звонить, чтобы узнать, что думает Европа?", останется без ответа.

Автор - профессор университета Diderot, Париж и HEC School of Management

/ГЕОРГИЙ СКОРОВ/