"ИРАК МОЖЕТ СТАТЬ ДЛЯ АМЕРИКИ ТЕМ, ЧЕМ БЫЛ АФГАНИСТАН ДЛЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА"

Президент США Джордж Буш объявил, что со смертью двух сыновей Саддама Хусейна диктатуре в Ираке пришел конец. "Иракцы должны знать, что прежний режим ушел в небытие и уже никогда не вернется", - сказал Буш. Как будет развиваться ситуация в Ираке? Об этом "Известиям" рассказывает Чарльз ПЕНЬЯ, директор исследований в области оборонной политики крупного мозгового центра Вашингтона - Института Като. С ним беседовал Евгений БАЙ.

- Операцию в городе Мосул, в ходе которой были убиты сыновья Саддама, Пентагон назвал одной из самых успешных после окончания войны в Ираке. Но ведь американский спецназ ликвидировал самых важных свидетелей, которые могли бы раскрыть многие секреты Саддама Хусейна. Так что это было - успех или провал ваших военных?

- Конечно, было бы намного лучше, если бы наследников тирана взяли живыми. Они могли бы рассказать о том, что волнует весь мир, - было ли у Саддама Хусейна накануне войны оружие массового поражения и, если было, собирался ли он его применить против американских войск.

Если бы сведения об оружии массового поражения подтвердились, у президента Буша появились бы основания сказать миру: "Я был прав, когда говорил об угрозе со стороны иракского режима". К тому же сыновья Саддама наверняка знали, где находится их отец. Но мне неизвестно, как американское командование принимало решение об атаке дома, где скрывались Удай и Кусай, - да еще с применением вертолетов и ракет.

- Вы согласны с тем, что с их гибелью наступил конец режима Саддама Хусейна?

- Пока еще не ясно, насколько большое значение имеет ликвидация этой пары. Предполагалось, что эта операция должна была деморализовать всех сторонников свергнутого режима. Но атаки на американских военнослужащих продолжаются. И мы не можем предвидеть, какой оборот примут события - будет ли сопротивление войскам коалиции ослабевать или, наоборот, усиливаться.

- В Вашингтоне идет спор о том, как называть эти действия. Кто-то говорит, что речь идет о настоящей партизанской войне. Другие предпочитают говорить об "изолированных инцидентах". Ваше мнение?

- Очень трудно сказать, насколько организованны и скоординированны эти атаки. Но есть опасность, что в Ираке произойдет то же самое, что когда-то произошло во время советской оккупации Афганистана. Там оппозиции потребовалось не так уж много времени, чтобы перейти от хаотичных и разрозненных действий к мощному и организованному сопротивлению.

- Вы считаете, что Ирак может стать для Америки тем, чем был Афганистан для СССР?

- Да, я это допускаю. В конечном счете мы также являемся иностранными захватчиками, само присутствие которых вызывает отторжение со стороны значительной части населения. Как суннитов, так и шиитов. Как тех, кто когда-то поддерживал Саддама, так и тех, кто счастлив, что его больше нет. Очень многим иракцам не нравится, что американцы всем командуют в их стране, взяли на себя роль и правителей, и судей.

- А вот министр обороны Дональд Рамсфелд и его заместитель Пол Вулфовиц, который только что вернулся из поездки по Ираку, уверяют американцев, что в этой стране все идет нормально. Вы разделяете их оптимизм?

- Абсолютно не разделяю. Я считаю, что уже само присутствие в Ираке 150 тысяч американских солдат делает нашу страну уязвимой. Министерство обороны США пытается принизить размеры этой угрозы. Министр Рамсфелд сказал, что речь не идет о партизанской войне. Его заместитель Пол Вулфовиц охарактеризовал тех, кто нападает на союзников, как "наемных убийц", которым за одного уничтоженного американского солдата выдается по 500 долларов. Возможно, есть и такие. Но мне представляется, что сопротивление оккупационным силам в Ираке сильнее и шире, чем это многим представляется в Вашингтоне.

- Что бы вы предложили американскому руководству делать в этой ситуации?

- Вывести все войска из Ирака как можно скорее. Пока там находится такое количество солдат, каждый из них представляет собой потенциальную мишень. И чем дольше они будут там находиться, пусть даже с благородными гуманитарными целями, тем сильнее будет противодействие их присутствию. Но сейчас речь идет лишь о ротации американского контингента в Ираке. То есть одни солдаты вернутся к своим семьям, но в Ирак будет отправлены другие потенциальные мишени. В США продолжается бурная дискуссия о том, представлял ли собой Саддам угрозу нашей безопасности. Но даже если представлял, то теперь этой угрозы уже нет. И, на мой взгляд, у Америки нет никакой моральной ответственности за возрождение Ирака. Пусть этим занимаются сами иракцы.

- Не допускаете ли вы, что если США сейчас выведут свои войска из Ирака, там вспыхнет гражданская война?

- Допускаю. Гражданские войны бушуют и в других странах. Например, в Либерии. Но гражданские войны сами по себе не представляют угрозы национальной безопасности Америки. Ирак - богатая нефтью страна, и я полагаю, что иракцы смогли бы сами договориться между собой и создать такой режим, который был бы привлекательным для иностранных инвесторов. Мы должны отдать в их руки управление собственной страной. Разумеется, Америке следует получить от будущего правительства Ирака твердые гарантии, что оно не будет иметь никаких отношений с "Аль-Каидой" и не станет создавать оружие массового поражения.

- Оружие массового поражения так и не было найдено в Ираке, несмотря на обещания администрации. Может ли этот вопрос стать для президента Буша бомбой замедленного действия во время набирающей обороты предвыборной кампании?

- Время покажет. Но бесспорно, что во время всего предстоящего предвыборного года нация будет вспоминать и заявление Буша, позже опровергнутое, о попытке Ирака закупить партию урана в Нигере, и то, что Саддаму якобы было нужно лишь 45 минут, чтобы начать биологическую или химическую атаку. Буш достаточно уязвим. Вопрос в том, до какой степени его политические оппоненты окажутся в состоянии использовать слабые места президента.

- Вы считаете, что в допущенной дезинформации виновен сам президент?

- Я не знаю, кто виноват в огласке многих неподтвержденных фактов, которые президент использовал в своих речах. Но поскольку президент обнародовал их, он должен нести за это ответственность. К сожалению, политики редко признают свои ошибки. Они начинают ходить кругами и делать вид, что были во всем правы.

Справка "Известий"

Институт Като, созданный в 1977 году, - крупный некоммерческий исследовательский центр в Вашингтоне. Его специализация - внутренняя и внешняя политика, организация публичных дебатов. Стремясь сохранить независимость института, его руководство принципиально отказывается получать финансирование от государственных структур. Чарльз Пенья, директор исследований оборонной политики Института Като, в разные годы работал в офисе министра обороны США, совместном командовании штабов американской армии, в организации "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ).

/Евгений БАЙ/