РОССИЯ НЕ ДОЛЖНА РАСШИРЯТЬ ТРЕЩИНУ В НАТО

Как это ни покажется странным, война в Ираке увеличила шансы на конструктивное сотрудничество России и НАТО. Операция США и Великобритании расколола членов НАТО на "старую Европу" и "новую Европу" плюс Соединенные Штаты, если использовать терминологию министра обороны США Дональда Рамсфелда.

Между европейскими странами, группирующимися вокруг Франции и Германии, с одной стороны, и США и "новобранцами" в НАТО и ЕС (торопливую поддержку которыми войны в Ираке один из немецких парламентариев назвал "парадом вассалов"), с другой, обозначились системные разногласия. Если первые выступают за главенство международного права и Устава ООН в международных отношениях, то вторые поддерживают силовой подход, или "кулачное право".

Вряд ли правы те, кто считает, что меры, предпринятые Францией и Германией (как и Россией) после войны в Ираке для восстановления доверия в отношениях с США, ликвидировали эти разногласия. Трещина в стене "дома НАТО", хоть ее и замазали сверху краской, остается. Будет ли она расширяться - зависит от того, извлекут ли США какие-либо уроки из отказа большинства населения мира поддержать новую американскую стратегию превентивных ударов по собственному усмотрению.

В этой новой обстановке, создавшейся в НАТО, задача России заключается отнюдь не в том, чтобы расширять эту трещину. Любая попытка в этом направлении немедленно даст обратный результат, мы это уже проходили. Но обозначившиеся системные разногласия внутри НАТО дают России более широкие возможности совместно со "старой Европой" и более трезвомыслящей частью американских политиков корректировать военно-политический курс администрации Джорджа Буша.

Со своей стороны и Россия должна более внимательно прислушиваться к озабоченности и аргументации США и других стран НАТО, учитывать тот шок и психологические последствия событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне для американцев, которые в определенной мере объясняют стремление администрации Буша к принятию превентивных силовых мер в одностороннем порядке.

Россия, безусловно, должна и далее отстаивать основополагающий принцип Устава ООН о том, что применение государствами силы в международных отношениях возможно лишь с санкции Совета Безопасности ООН или в порядке самообороны. Но новая специфика угроз национальной безопасности и прежде всего борьба с международным терроризмом может потребовать от международного сообщества быстрой реакции и даже срочных превентивных силовых мер при сохранении полной конфиденциальности соответствующих планов. К этому начинают склоняться и российские эксперты.

Это вряд ли достижимо в рамках нынешних процедур работы Совета Безопасности. Поэтому можно было бы провести консультации о том, чтобы обсуждение и принятие решения о срочных превентивных или ответных силовых мерах против террористов или государств, представляющих, по единодушному мнению постоянных членов Совета, угрозу миру, происходили на заседаниях Совета в сокращенном составе - с участием его пяти постоянных членов и с приглашением Генерального секретаря ООН и Председателя Генеральной Ассамблеи ООН.

Первый шаг в этом направлении уже был сделан в декабре 2002 года, когда международное сообщество фактически согласилось с тем, что полный текст отчета правительства Ирака Совету о выполнении им решений ООН по ликвидации оружия массового поражения был распространен только среди постоянных членов Совета с целью сохранения конфиденциальности.

Заслуживают внимания и предложения об ограниченном расширении состава Совета и о еще более ограниченном увеличении числа его постоянных членов, а также об изменении правил применения вето в обновленном Совете с тем, чтобы оно вступало в силу при едином мнении двух или трех его постоянных членов, а не одного, как сегодня.

Учитывая экономическое и военное ослабление России, решение о полноценном сотрудничестве с нашей страной сегодня, наверное, труднее принять Западу, чем России. Все зависит от того, окажется ли на Западе соблазн пользоваться слабостью России сильнее желания работать вместе.

/Владимир КОТЛЯР/