ПРЕЦЕДЕНТ НА РАЗВИЛКЕ

Дело с "ЮКОСом" и арестом Платона Лебедева началось больше месяца назад. И - стоит. Увеличивается число статей в газетах, Генпрокуратура увеличивает число дел против "ЮКОСа", проводит новые обыски и выемки. Первые лица государства сказали: нехорошо арестовывать бизнесменов по экономическим делам на время следствия. Но Лебедева Мосгорсуд не освободил: у него загранпаспорта с визами, частный самолет во "Внуково" и кредитные карточки. Сбежит, не ровен час, и деньги пропадут... Попробуем проанализировать позиции сторон, пользуясь методом cost-benefits (издержки-выгоды). Он применяется, когда невозможно прямо измерить прибыли и убытки.

Стороны в этом конфликте: первая - условно, т.н. "питерские чекисты". Со вздохом облегчения узнал после брифинга в Кремле для западной прессы, что президент не играет за эту команду, хотя выдохнул не до конца. Команда как бы играет за государство, на деле - за бюрократию. Вторая сторона - "ЮКОС", представляющая большой бизнес, т.н. "олигархов", даже если последние не готовы или боятся действовать солидарно. Есть еще третья сторона - страна с большинством населения. Она наблюдает за схваткой, но последствия придется расхлебывать в основном ей. Позиции определяются целями, средствами их достижения (действиями) и возможными последствиями. Все, что будет сказано о целях и средствах, - не более чем догадки, впрочем, опирающиеся на факты. Последствия - уже плод логических выводов.

Цели первой команды: либо отправить Ходорковского и его коллег в эмиграцию или в тюрьму, если вовремя не уедут, и отнять, если удастся, большую часть бизнеса, поделив между своими. Убрать с политической поляны влияние не только "ЮКОСа", но и олигархов первого поколения вообще.

Средства: поскольку в руках группы главный ресурс - власть, воплощенная в способности использовать органы, осуществляющие узаконенное насилие, это средство и будет использовано. О последствиях дальше.

Цели второй команды: либо сохранить статус-кво, либо разумной ценой уберечь основы своего статуса, т.е. пойти на жертвы в допустимых пределах. Об улучшении статуса, я думаю, сейчас речь не идет. Разумеется, хотелось бы подорвать влияние первой команды или вовсе убрать ее с политической сцены, отправить в отставку инициаторов. Но это вряд ли. К тому же вовсе убрать бюрократию нельзя: в лучшем случае произойдет смена персонажей. Да и ослабление государства никому не на пользу. Попытки его приватизации олигархами уже вызвали протесты, и нынешняя акция - одно из следствий.

Средства: деньги плюс общественное мнение. Но деньги, если власть настроена решительно, не так уж могущественны. Они позволят откупиться (если дело пойдет о компромиссе), но не купить победу. Общественное мнение может быть за эту команду только со стороны части элиты. Большинство населения против олигархов, к нарушениям закона государственной властью оно, как и большая часть элиты, относится примирительно, либо в силу традиций произвола, либо в силу цинизма, усвоенного как норма, либо со страху, живущего в генах бывших советских людей. Так что средства весьма скромные.

Последствия: это зависит от действий сторон и сценария. Игру начали "питерские". Не будем говорить о причинах, о них сказано немало. Их действия начались с арестов, причем сразу с употребления средств второго ряда. Окончательное слово должен бы сказать суд, но уже сейчас ясно, что дело по "Апатиту" слабо фундировано и демонстрирует избирательность правосудия: один из 260 инвестиционных конкурсов 1994 года; в подавляющем большинстве обязательства не были выполнены; арестовали одного, из "ЮКОСа". Подозрительно то, что одновременно нашлось еще более десятка дел, в т.ч. уголовных. Наконец, едва ли не сразу применена мера из третьего ряда: в электронных СМИ, более всего влияющих на общественное мнение, тема признана "неактуальной".

У второй команды пока заметны лишь активность адвокатов и попытки мобилизовать сторонников в борьбе за общественное мнение, а также для диалога с президентом: РСПП, другие организации бизнеса, правозащитники, журналисты. Все же скорее тактика выжидательная. Возможно, прощупывалась почва относительно "выкупа": Аркадий Вольский не случайно предложил Лебедеву выплатить 280 млн долларов, чтобы закончить дело миром. Но, похоже, пока вторая команда решила не уступать.

Всех интересует, что дальше.

Ход, видимо, за первой командой. У второй есть, конечно, выход - сдаваться, бежать за рубеж или платить "выкуп". Но очень велики сомнения в том, что первая команда удовлетворится умеренным выкупом. Сразу эмигрировать - значит косвенно признать вину и обнаружить страх. Поэтому они выжидают.

Следующий ход первой команды требует усиления средств. Можно, конечно, начать операцию "чистые руки", тем более что декриминализация экономики действительно необходима. Но ситуация у нас такова, что после бурных переходных лет почти у всех предпринимателей есть свои "скелеты в шкафу". Нет, операция "чистые руки" - серьезная задача, а как средство - слишком сильное, явно сильней целей первой команды.

В рамках приличий игра может закончиться только компромиссом, то есть "выкупом" и какими-то уступками "ЮКОСа" и всех "олигархов", при том что "питерские" не достигнут своих конечных целей. Это одна стратегия игры, исход которой не устроит ни одну из сторон. Все будут принуждены смириться, чтобы сразу начать готовиться к продолжению борьбы.

Другая стратегия - "игра на поражение". Позволить себе ее сегодня может только первая команда. Но тогда придется пустить в ход все средства. Причем желательно закончить игру до выборов, чтобы избежать ущерба для позиций президента.

Теперь издержки и выгоды. Сначала для стратегии "компромисса".

Первая команда. Выгоды: деньги, ослабление позиций "ЮКОСа" и вообще крупного бизнеса; народ поддержит унижение олигархов, а стало быть, и усилия органов правопорядка.

Издержки: цели не достигнуты, бизнес начнет консолидироваться, чтобы со временем нанести ответный удар. Арестованных придется выпустить, от других "посадок" - отказаться. В глазах первых лиц - утрата доверия вследствие неспособности решить задачу спокойно, "без шума и пыли". В целом нейтральный баланс плюсов и минусов.

Вторая команда. Издержки: деньги, ослабление позиций компании, потеря репутации, унижение. Для всего бизнеса - сокращение радиуса доверия, увеличение рисков работы в России.

Выгоды: сохранение компании и ее основных ресурсов, жизнь продолжается. Арестованных выпустят. Бизнес может сделать вид, что вся история касается только "ЮКОСа". Баланс все же отрицательный.

Третья сторона - страна, общество. Выгод никаких, только некоторое моральное удовлетворение для тех, кто возрадуется ущемлению олигархов. Издержки - большие. Потери капитализации российских компаний на 25 млрд долларов. Но, возможно, инвесторы постараются забыть досадный инцидент. Moody's обещал повысить рейтинг, а BP таки решилась подтвердить сделку с ТНК.

Однако вслед за фондовым рынком индекс деловой активности именно в июле 2003 резко пошел вниз после длительного периода роста. Это не случайное колебание: ясно, что тенденция повышения доверия подорвана. С 2000 года, казалось, все шло к лучшему. Бизнес активизировался, проявляя все большую готовность к инвестициям, прозрачности, выходу из тени, равняясь на "ЮКОС", "Вымпелком", "Норникель". И ожидал, что вслед за стабилизацией отношений между властью и крупным бизнесом начнется реальная борьба с незаконными поборами и коррупцией на всех уровнях. Жизненно важная для предпринимательства, но не выгодная бюрократии.

События повернули в другую сторону. Даже в случае компромисса доверие во многом утрачено. Еще рано говорить о долгосрочных последствиях, посмотрим платежный баланс за II полугодие, не возобновится ли отток капитала.

Сценарий на поражение, вплоть до повторения исхода игры с Гусинским и Березовским.

Первая команда. Выгоды: цели достигнуты, полная победа. Изгнание одного из олигархов, устрашение других. Собственность перераспределяется, появляются свои олигархи. Только потом станет ясно, что по роли они не лучше прежних.

Издержки: нарушения законов и Конституции окажутся столь масштабными, что шила в мешке не утаишь. Бизнес в шоке, до общества начинает доходить, что палку перегнули. Запад тоже не сможет не заметить. И тогда либо открытый авторитаризм, чтобы ничье мнение уже не беспокоило; либо высшая власть постарается избавиться от ряда ретивых инициаторов.

Баланс на первый взгляд может показаться положительным. Но в конечном же счете будет отрицательным для "питерских". Полная победа будет "пирровой". Они разбудят силы, которые рано или поздно их раздавят.

Вторая команда. Выгоды - никаких, полное поражение. Издержки по "ЮКОСу" очевидны, но и для всего бизнеса огромны.

Как же так, скажут игроки первой команды, мы начали бороться с экономической преступностью, это на пользу легальному бизнесу. Конечно, угодливо поддакнет бизнес, но про себя шепнет: так я вам и поверил. Все, подальше от родных осин! Или снова в тень? Или лучше идти служить в бюрократы.

Третья сторона. Выгоды - никаких, полное единство интересов с бизнесом. Издержки - колоссальные. Про экономический рост и процветание - забыть! Про права и свободы - забыть! А они только тогда и обретают цену, когда их лишаешься. Страна отбрасывается к началу 1980-х. Этого даже инициаторы не хотели. Но логика потрясений в том и состоит, что они приводят к результатам, отличным от задуманных. Впрочем, может быть, у общества появятся желание и энергия стать гражданским. Хотя я бы не хотел, чтобы в моем Отечестве это происходило через новые потрясения.

Можно питаться иллюзией, что все случившееся лишь эпизод в поступательном развитии пореформенной России. И в этом нас будут убеждать. Но, увы, это не так. Дело, конечно, не конкретно в "ЮКОСе", дело в том, что власть или какая-то влиятельная группа внутри нее может себе позволить подобную акцию. И думать, что она победит. И на самом деле может победить, ценой потерь в экономике, устрашения бизнеса, еще одного попрания прав собственности и личности. А общество смолчит. Это, возможно, и эпизод, но такой, который может оказаться развилкой: либо к реальной демократии, либо к полицейскому государству.

Говорят, поступок рождает привычку, привычка рождает характер. Применительно к обществу: прецеденты рождают институты, институты определяют судьбу страны, возможности и ограничения ее развития. Мы имеем дело с прецедентом. И приближаемся к развилке...

/Евгений ЯСИН/