«Велико незнанье России»...

Заметки на полях книги бывшего дипломата Ивана Бойко

Время от времени смотрю телепередачу популярного мастера эстрады и ученого-лингвиста Максима Галкина «Кто хочет стать миллионером?».

Конечно, участвуют в этой игре разные люди. Иные просто поражают эрудицией в области эстрадного искусства или спортивной статистики. Но вот история России... Иногда бывает больно смотреть на лица страдальцев, которым никак не удается вспомнить, кто же раньше царствовал – Николай I или Александр II. Книга курянина Ивана Егоровича Бойко «Велико незнанье России» меньше всего адресуется тем, кто не может даже приблизительно назвать время царствования Анны Иоанновны или Елизаветы Петровны. В этом своеобразном произведении речь идет о более углубленном понимании истории России. Обладающий редкой эрудицией автор в конце книги не просто перечислил, а даже пронумеровал использованные печатные источники. Их оказалось больше сотни. Это философы Н.А. Бердяев и Н.О. Лосский, историки Б.А. Рыбаков и Н.Я. Данилевский, классики русской литературы от Ивана Тургенева и Льва Толстого до Леонида Леонова, Валентина Распутина и ушедшего от нас современного поэта Юрия Кузнецова.

Это не ссылки и цитаты, а собственное осмысление того, что было и есть, человека, прошедшего завидную жизненную школу. Пути-дороги Ивана Егоровича пересеклись в молодые годы с вехами биографии наших земляков Ф.Д. Кулакова и Л.Н. Ефремова, возглавлявшими в шестидесятые годы Ставропольский край. Там же на родном Ставрополье судьба свела молодого экономиста Бойко со сверстником – юристом М.С. Горбачевым. Они работали в одном отделе краевого комитета партии. Выпускник МГУ Горбачев был по должности на ступеньку выше, но не это послужило причиной их разногласий. Непомерная тяга вчерашнего комсомольца Миши Горбачева к пустой говорильне, стремление подчеркнуть свое превосходство во всем – вот что заставило Ивана Бойко уйти от аппаратной работы, покинуть уютную городскую квартиру в краевом центре и попробовать себя на первой роли в районном звене. Так он оказался во главе знаменитого Ипатовского района. Оттуда после нескольких лет успешной работы Иван Егорович был приглашен в аппарат ЦК КПСС и в качестве ответственного организатора направлен в Курск. Курским обкомом партии руководил тогда А.Ф. Гудков. Он-то и предложил Ивану Егоровичу должность секретаря по сельскому хозяйству. Многое было сделано при нем для подъема сельского хозяйства области. Но...

Все же очень верна старая русская пословица: не было бы счастья, да несчастье помогло. Более шести лет работали два сельхозника дружно. И нельзя сказать, чтобы расхождения в их взглядах появились вдруг. Нет, у них и раньше возникали разногласия и споры. Кончились они тем, что Иван Егорович пусть и не по собственной инициативе, но охотно принял предложение ЦК партии пойти на дипломатическую работу. Так в конце семидесятых он оказался Чрезвычайным и Полномочным посланником и Генеральным консулом СССР сначала в Болгарии, затем в Польше, где работал вплоть до распада СССР.

Уйдя на пенсию, Иван Егорович мог бы жить в Москве, но решил избрать постоянным местом жительства Курск. Здесь он и продолжил работу над начатой еще в 1967 году книгой «Велико незнанье России».

Наверное, меньше всего задумывался автор над жанровыми признаками книги. Это потом он с полным на то основанием дал книге подзаголовок «Записки дипломата». А пока делались выписки из философских работ, из произведений Гоголя, Тютчева, Салтыкова-Щедрина. Прочитанное соотносилось с современностью. Внимательное чтение Гоголя дало и меткое название книге.

Когда объемная рукопись была готова, всесторонне эрудированный автор не стал полагаться на «саморедактирование». Именно в наши дни стало модным издавать книги без «постороннего глаза». Бойко поступил иначе. Он обратился с просьбой к известному писателю А.А. Харитановскому оценить рукопись, написать на нее внутреннюю рецензию. Она-то впоследствии и стала предисловием к книге. И вот с каких слов начинается оценка творения: «Есть книги, которые читаются для отдыха, есть и другие, которые требуют глубокой работы ума, вызывают желание откликнуться, поспорить. Настоящие «Записки...» Ивана Бойко относятся к числу последних. Рассматриваемая рукопись основывается на осмыслении органической связи истории нашего Отечества и великой русской литературы, а также русской философии, дипломатии и т.п. Без знания родного слова, литературы и истории России не может быть полноценного гражданина, человека с русским национальным самосознанием. Без этого не объединить людские «россыпи» в Народ. Таково мнение автора...»

Не стоит удивляться тому, что в «Записках дипломата» не очень много уделяется внимания описанию коридоров и залов дипломатических учреждений, протоколам, а также территориальным и прочим спорам. Раздумья над зигзагами нашей истории, сбор и систематизация материала – вот чему долгие годы посвящалось свободное от работы время. И этим подзаглавие книги вполне оправданно.

Ну а сами раздумья? Почему первые записки появились именно в год пятидесятилетия советской власти? Да потому, что будущий дипломат, а в то время партработник, изнутри видел все противоречия жизни в советском обществе. Да, формально (и во многом по существу) СССР был социально ориентированным государством. Но жилось людям трудновато оттого, что при сусловском «чистом социализме» все же нарушался принцип социальной справедливости. Люди замечали это, и пусть не в открытую, но все же возмущались неравенством между чиновниками и простыми рабочими и служащими. Много разговоров ходило об обкомовских буфетах и спецбольницах, правда, и преувеличивалось при этом многое. И вот что хотелось мне добавить от себя, как говорится, на полях уже готовой книги. Бывая в те годы по журналистским делам в колхозах и совхозах, я видел, как страдает экономика от так называемой жесткой плановости. Однажды я похвалил в «Курской правде» хорошую работу молочно-товарных ферм колхоза «Страна Советов» Золотухинского района. При очередной нашей встрече руководитель этого хозяйства М.Н. Поляков вздохнул и покачал головой:

- Не надо меня хвалить, лучше напиши такую статью, чтоб мне разрешили хоть немного уменьшить поголовье коров. Ну не позволяют наши угодья содержать такое количество скота. — Поразмыслив немного, он сам на все ответил: — Пиши-не пиши, а все равно никто не разрешит выбраковать хотя бы самый непродуктивный скот. А сколько мяса было б на прилавках, если бы разрешили! Ведь не одна же «Страна Советов» от этого страдала.

К слову сказать, и готовое мясо месяцами хранилось в холодильных камерах в ожидании нарядов на отгрузку. Куда отгружали? Ну, конечно, в Москву, откуда потом в авоськах везли мясные изделия по всей стране. Другой председатель рассказывал мне, как первое лицо в районе заставило его смолоть для свинофермы двести тонн отборной гречихи, поскольку в тот год с нашей области был снят план по зерну из-за недорода. А гречневой крупы, бывало, нигде не купишь.

Многому учили партийная дисциплина и плановое хозяйство. Председатель очень благополучного колхоза в Октябрьском районе забавно рассказывал, как из года в год перевыполнял план по производству и продаже овощей, не сдав на консервный завод ни одного огурца, ни килограмма капусты. Много было всего, и хорошо, что, остро критикуя нынешние порядки, Иван Егорович не скрывает того негативного, что не так уж редко встречалось и в советское время.

Как и следовало ожидать, в книге уделено много внимания самой истории России, характеристикам князей и государей. И здесь, к сожалению, находится повод для возражений и споров. На мой взгляд, Иван Егорович с некоторым «перебором» характеризует Ивана IV как собирателя русских земель. И можно бы согласиться со всем сказанным, если бы не соседствовало оно с явным преуменьшением роли его дедушки Ивана III, который якобы широко открыл двери для иноземцев, делая им различные уступки. Но вот я читаю дореволюционный учебник для гимназий и духовных семинарий профессора С.Ф. Платонова, из которых явствует, что уступок не было ни в делах государственных, ни в религиозных. Даже Андрей, брат второй жены царя Софьи Палеолог, дважды приезжал в Москву из Италии, да так и уехал «не солоно хлебавши». Никаких льгот для обогащения он не получил. Еще хуже обошелся великий князь с человеком, который ездил к римскому папе Сиксту IV в качестве свата. Иноземец Иван Фрязин хоть и успешно справился с задачей сватовства, но кое в чем допустил своеволие, за что был посажен в Коломенскую тюрьму, а от его красивого московского особняка, от богатств не осталось и следа. И уж ни в чем не уступил Иван Васильевич римскому папе в его стараниях сделать православную Русь католической. Другое дело настоящая родина Софьи Палеолог — Византия. Оттуда и двуглавый орел для герба, и многие обычаи. Люди из Италии и Германии, конечно, ехали в Россию, но только те, кто строил Кремль, возводил вокруг него крепкие стены.

Не обошлось, к сожалению, и без явных неточностей вроде путаницы в инициалах Троцкого или даты похорон Сталина. Но все это мелочи. А в общем книга получилась удивительная, с большим количеством редких исторических фактов. Примером таких открытий для широкого читателя можно считать подробное описание причин и процедуры продажи Аляски в 1867 году.

Ценность книги еще и в том, что в ней со знанием дела характеризуются нынешнее положение дел в России, ее экономика и культура. Правда, иногда полемический задор записок так запальчив, что хочется не просто возразить автору, а даже подчеркнуть те строчки, где не совсем соблюдается чувство меры. Но это и хорошо, что есть о чем поспорить.

Книга вышла давно, больше года тому назад. И хоть тираж невелик, ее все еще можно купить и сегодня. Данные заметки – это не рецензия и тем более не реклама. Это, скорее, размышления читателя, которому после прочтения многое стало яснее и в истории России, и в нашей сегодняшней жизни.

Федор ПАНОВ.