Нужна обратная связь

На днях в Костроме состоялась межрегиональная конференция на тему «Информационная поддержка приоритетных национальных проектов». В ней приняли участие делегации всех областей Центрального федерального округа, в том числе и Курской, а также представители м

На днях в Костроме состоялась межрегиональная конференция на тему «Информационная поддержка приоритетных национальных проектов». В ней приняли участие делегации всех областей Центрального федерального округа, в том числе и Курской, а также представители министерств здравоохранения и социального развития, образования, регионального развития, сельского хозяйства Российской Федерации, ответственных за реализацию того или иного направления национальных проектов, а также видные эксперты и аналитики, представляющие Центр исследований социальных проблем Института международных экономических и политических исследований РАН, Российского гуманитарного университета, Агентства гуманитарных технологий, Конгресса журналистов и экспертов в сфере строительства и экологии, Всероссийского центра по изучению общественного мнения, Фонда развития информационной политики Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства.

Судя по цифрам отчетов, национальные проекты реализуются вполне удовлетворительно. Действительно, никто не будет спорить с тем, что масштаб сделанного велик. А сколько еще предстоит сделать! Если в чем-то и есть шероховатости, то это вполне поправимо.

Все так. Но большинство участников конференции не было склонно к успокаивающим оценкам того, как идет в стране это большое и весьма непростое дело. В ходе откровенного и местами очень острого разговора они выясняли, а стали ли приоритетные национальные проекты действительно национальными, поверили ли люди, что они реализуются ради них, людей? Наконец, являются ли национальные проекты национальными по степени доступности их результатов для каждого россиянина? И вполне логично было замечание одного из экспертов, что если проект национальный, то он должен в той или иной степени касаться большинства из нас. Только в этом случае и будет у каждого заинтересованность в наиболее полной реализации национальных проектов. Но этого, увы, пока нет. Почему?

Наверное, не в последнюю очередь потому, что у разработчиков, у исполнителей, у многих участников национальных проектов, у населения разный уровень восприятия и преломления поставленных проектами задач. И в итоге на местах интерпретации на тему, как мы понимаем национальный проект, сводятся к тому, что денег не хватает. Денег-то как раз хватает, говорилось на конференции, не хватает понимания целей.

Например, как свидетельствуют результаты социологических опросов, проведенных Всероссийским центром по изучению общественного мнения в ряде регионов, многие медики суть национального проекта в сфере медицины видят главным образом в повышении зарплаты некоторым категориям врачей и медсестер, и те, кого это не коснулось, полагают, что их лично национальный проект по большому счету и не касается. Хотя в целом большинство медработников и соглашается, что благодаря мерам, принимаемым в рамках национального проекта, ситуация в здравоохранении должна заметно улучшиться.

Если уж в среде медиков такова степень понимания целей и задач национального проекта, то что уж говорить о населении... Люди должны видеть результаты. Вот, скажем, прибавилось в регионе машин «Скорой помощи», значит, теперь эта служба должна работать более эффективно и оперативно. Завезли в больницу новое медицинское оборудование, и это тоже должно сказаться на уровне оказания медпомощи людям. О действенности этих мер люди зачастую как раз ничего и не знают. Если действенность, конечно же, наличествует. А то ведь бывает и так: как работали некоторые медики с прохладцей, так и после повышения зарплаты не особенно-то себя утруждают. Назывались на конференции и регионы, в которых существуют подобные нестыковки. Курская область в этом контексте отмечена не была, но может быть просто потому, что у нас подобное изучение общественного мнения не проводилось.

В учительской среде, по данным того же ВЦИОМа, ситуация еще сложней.

Напомним, авторы национального проекта в сфере образования исходят из того, что наше образование не соответствует тем стандартам, которые востребованы жизнью. И цель проекта — поддерживая лучших, тиражируя их опыт, создать точки роста и потом подтянуть до уровня лучших образцов всю систему образования. В представлении же многих учителей все проблемы, как правило, сводятся к недостаточному финансированию да к низкой зарплате. Ее, мол, надо повысить всем учителям. А если национальный проект кардинально эти проблемы не решает, то, следовательно, и большой пользы от него не будет. То есть налицо завышенное ожидание отдачи от нацпроектов.

У некоторых педагогов, кроме того, стойкое неприятие необходимости действовать в конкурентной среде. Они против выделения и поощрения лучших преподавателей и учеников. В ряде случаев они это мотивируют тем, что педагогу, работающему по-настоящему творчески, отдающему все свое время детям, некогда собирать бумаги, необходимые для участия в нацпроекте, поэтому в победители прорываются совсем не те, кого за творческие методы в педагогике стоило бы поддерживать. Вероятно, в отдельных случаях бывает и такое. Но нужно же во всем этом предметно разбираться. Но поскольку специалистами и экспертами ситуация разъясняется недостаточно вразумительно и доходчиво, то и на обывательском уровне кое-где начинает утверждаться такой взгляд на национальный проект.

Отсутствие обратной связи остро ощущается и при реализации других нацпроектов, в частности, проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Некоторые, как выясняется, понимают это слишком буквально — что в ходе реализации нацпроекта все должны быть обеспечены жильем. Но, во-первых, в проекте речь идет лишь о некоторых категориях граждан, а, во-вторых, государство заботится о главном — о создании условий, в которых для каждой российской семьи обзаведение собственным жильем стало бы реальностью. Кроме того, есть багаж технологий, которые стоит применять. И здесь, по мнению экспертов, нет единого пути для всей страны. Наилучший подход — исходить из местных ресурсов. Есть такое понятие — контекстуальные дома, пригодные именно для определенной местности. Оказывается в Белоруссии такой подход уже не первый год используется и дает хорошие результаты. Но кто у нас об этом знает?

Естественно, в первую очередь об укреплении обратной связи должны позаботиться исполнители национальных проектов на федеральном и региональном уровнях. Но и роль журналистских коллективов, способных сделать точный срез в работе по реализации национальных проектов, трудно переоценить, говорилось на межрегиональной конференции. Если есть желание изменить освещение национальных проектов, то надо выстраивать коммуникацию. Не так уж важно вспоминать то, как плохо было прежде, гораздо важнее, опираясь на цифры и факты, рассказать, что будет и что уже появляется в результате реализации национальных проектов. Какими ресурсами располагает территория для приближения этого будущего, какие проблемы мешают, что получается, а что не получается и почему — люди имеют право все это знать.

И при этом нужно учесть выводы экспертов о том, что оппозиции нацпроектам нет. В частности, нельзя интерпретировать позицию части учителей как неприятие проектов. Нет, это, как говорится, всего лишь две стороны одной медали. А отсутствие взаимопонимания на первой стадии знакомства — процесс закономерный. Оно преодолевается путем диалога. И пусть такой диалог будет постоянным. В конце концов, виноват не тот, кто не понял, а тот, кто плохо объяснил.

Сергей Цветков.

Кострома — Курск.