 Примирились в судеУ Д. оказалась довольно сильная психика. До обращения в правоохранительные органы он не знал, остались ли в живых девушки, которых он сбил. Конечно, узнать о судьбе жертв ДТП было бы не так уж сложно. Но, видимо, молодого человека это волновало только применительно к его собственной участи. В полиции, узнав, что Даша в больнице, а Катя серьезных травм не получила, Д. на вопрос сотрудника: собирается ли он извиняться перед девушками, усмехнулся, мол, к чему извинения, если девушки живы?.. Во время предварительного следствия тех самых друзей Д., которые тогда находились в салоне его автомобиля, опрашивали как свидетелей. И они тоже не высказали никакого сочувствия девушкам. Д. было предъявлено обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью». К завершению предварительного следствия он изменил свое поведение. Молодой человек компенсировал Даше затраты на лечение. Предполагаю, что дело не в проснувшейся совести обвиняемого, а в том, что возмещение материального и морального вреда пострадавшей судом расценивается как смягчающее вину злоумышленника обстоятельство. Дашу воспитывала бабушка. На предварительном следствии пенсионерка, испугавшись, что любимая внучка останется инвалидом, выражала желание, чтобы Д. наказали по всей строгости закона. В начале следствия и сама девушка была настроена решительно, но потом она… простила Д. - Согласно закону, преступление, инкриминированное по части 1 статьи 264, наказывается ограничением свободы, либо принудительными работами, или даже лишением свободы на срок до двух лет, — продолжает следователь Зубов. – Также суд может одновременно с основным наказанием на три года лишить подсудимого права управлять транспортным средством. Однако Д. избежал наказания, так как в суде дело закончилось примирением сторон. Деяние, совершенное Д., является преступлением небольшой тяжести. В таких случаях закон предусматривает прекращение уголовного преследования подсудимого, если потерпевшая (или потерпевший) ходатайствуют об окончании дела по примирению сторон. В случае с Д. так оно и произошло. Нельзя предположить, что Даша и ее бабушка передумали наказывать Д. из-за полученных от него денег. Собственно, виновника ДТП суд и так обязал бы возместить пострадавшей материальный и моральный ущербы. Скорее всего, дело в том, что женщины пожалели Д. Жить с «клеймом» судимого довольно трудно. Могут возникнуть проблемы при устройстве на работу. Большинство работодателей не желают иметь дела с судимыми гражданами. На государственную службу такого человека вообще не примут – это запрещено законом. Что ж, биография Д. осталась незапятнанной, он считается несудимым. Наверное, молодой человек продолжает ездить на автомобиле. Между прочим, в момент возбуждения уголовного дела он работал водителем… Хотелось бы надеяться, что после случая с Дашей и Катей Д. неукоснительно соблюдает все правила дорожного движения. |
| Опубликована "Курская правда" |
| << Предыдущая статья | Версия для печати | Следующая статья >> |
