ЗАБВЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

11 лет назад, сразу после завершения двухдневной гражданской войны в центре столицы, почти половина сограждан назвала главной причиной кровопролития 3-4 октября "стремление Руцкого и Хасбулатова любыми средствами сохранить власть". Сегодня так считают лишь 16% участников опроса, проведенного социологами "Левада-центра". Однако говорить о том, что в умах россиян произошла полная переоценка ценностей, не стоит, полагают ученые.

Сразу после танковой атаки на Верховный Совет 78% москвичей - непосредственных свидетелей этих событий - считало использование войск в Москве оправданным, а 12% - придерживалось противоположного мнения, вспоминают социологи "Левада-центра". В масштабах страны разнос мнений был не столь велик, но тоже однозначен - после попытки штурма силами оппозиции телецентра в Останкине большинство опрошенных считало допустимым применение тяжелой военной техники против вооруженных преимущественно стрелковым оружием противников Кремля. Сегодня россияне высказывают прямо противоположную точку зрения: в два раза (почти до 60%) увеличилось число тех, кто считает стрельбу из танков по парламенту недопустимой.

- Могу предположить, что реальные обстоятельства тех событий уже стерлись в памяти людей, и многие, наверное, уже не помнят, кто такой Руслан Хасбулатов (в 1993 году - председатель Верховного Совета), - заявил "Известиям" ведущий научный сотрудник "Левада-центра" Леонид Седов. - Тогда в обществе было довольно сильное сопротивление "белодомовцам", демократы пользовались гораздо большим авторитетом, чем сегодня, многие ожидали, что Павел Грачев (в 1993 году - министр обороны) приведет войска и как-то с ситуацией справится: люди не помнят всего этого и потому считают, что стрелять было неправильно.

Но дело не только в избирательности человеческой памяти.

- У этой перемены точки зрения несколько причин, - полагает президент Института политических исследований Сергей Марков. - Во-первых, тогда возможность военных действий, гражданской войны воспринималась довольно остро и многие граждане считали, что глава государства обязан использовать в том числе силу, чтобы не допустить хаоса в центре столицы.

Вторая причина, по мнению Маркова, связана с более критическим отношением общества к Борису Ельцину: "Большинство сейчас ни при каких условиях не желает его оправдывать, а уменьшение доверия к политику переносится и на отношение людей к его действиям".

Позволим себе не согласиться. Конечно, формально политолог прав: все опросы показывают, что большинство россиян сегодня не питают добрых чувств ни к первому президенту страны, ни к его соратникам, ни к начатым ими реформам. Однако "безответственную политику Ельцина и его окружения" в качестве причины конфликта называют сегодня 32% россиян - лишь на 4% больше, чем в 1993 году, изменение по социологическим рамкам микроскопическое. Показательно, что первого и последнего президента СССР винит даже большее число опрошенных: 33% респондентов считают, что первопричиной кровопролития стал "общий развал в стране, начатый Горбачевым".

- Я бы не стал прислушиваться к каким бы то ни было результатам общественного мнения через 10 лет после событий, хотя бы потому, что общественное мнение, и это все социологи знают, обладает предельно короткой памятью, - радикально решил наш спор председатель Фонда аналитических программ "Экспертиза" Марк Урнов. - Постепенно вступают в силу мифы. Это обычный, нормальный закон работы массового сознания. Если бы все эти десять лет о событиях 1993 года постоянно напоминали по телевизору, результат был бы другой.

Кроме того, сегодня многие начинают снова бояться власти и поэтому представляют себя не на стороне победивших тогда, а на стороне тех, кого они били, считает Урнов.

Но это все ретроспективная психология. О том, как бы россияне поступили сегодня, эксперты не спорят.

- Поддержали бы сейчас в аналогичной ситуации Владимира Путина? - переспрашивает Седов. - Безусловно. Даже если бы он стрелял по Белому дому.

ГЕОРГИЙ ИЛЬИЧЕВ, ОЛЬГА ТРОПКИНА